Wysłany: Sob 29 Wrz, 2007 WTC - jak było naprawdę ...?
No właśnie - jakie macie zdanie na temat zamachów na WTC. Choć od "ataków" minęło już 6 lat w zasadzie niewiele się zmieniło - media cały czas podają tę samą informacje o Bin Ladenie itp. Na youtubie jest kilka ciekawych filmów podważających oficjalną wersję wydarzeń.
Jeśli temat jest bez sensu - skasujcie , jesli nie - napiszcie co o tym wszystkim myślicie...
imho wersja z bin ladenem traci na wiarygodnosci im wiecej czasu mija od 11.09 Najbardziej mnie zastanawia gdzie sie podzial ten samolot co udzerzyl w pentagon, bo widzialem kilka filmikow, i w budynku dziura jak po rakiecie powietrze-ziemia a nigdzie zadnych szczatek samolotu. nic. wiec to moze amerykance sami strzelili w pentagon zeby powiekszyc sile zjawiska.
no i zastanawiajace jest to ze tyle lat nie moga tego bin ladena znalezc. a moze nie chca? sadama znalezli bardzo szybko zaszytego w jakiejs norze tego pajaca szukaja juz 6 lat. ale poki go "szukaja" maja przykrywke dla swojej agresji w iraku, guantanamo i wszedzie indziej.
szkoda ze kaczory zapatrzone w brak wiz dla polakow czy wadliwe f-16 wysylaja naszych na śmierc.
moim skromnym zdaniem bylo tak samo jak z rosyjskimi wiezowcami - akcja inspirowana przez sluzby specjalne zeby sprowokowac okreslone dzialania i osiagnac cele wybranej grupy - w przypadku Rosji wywolanie kolejnej wojny w Czeczenii, w przypadku Usa - strasznie ludzi Osama zeby ograniczyc prawa jednostki [orwell sie klania] i sprowokowac wojne w Iraku [bush to nafciarz i popiera lobby handlarzy bronia] + okupacja afganistanu.
Zauwazcie ze jak atmosfera zagrozenia siada - to nagle pojawia sie kolejne przemowienie osamy [wyjete z portfela jak na zawolanie] i kolejny czerwony alarm terrorystyczny. Ludzie sie boja - sa nieufni - a przez to latwo ich kotrolowac.
Wolnosc zaczyna sie tam gdzie konczy sie strach...
Sporo socjologow o tym juz pisalo.
Tym bardziej ze CIA sponsorowalo Osame za czasow interwencji Ruskich w afganistanie... i sporo interesow Usa robilo z rodzina osamy...
poza tym nie chce mi sie wierzyc, zeby CIA - agencja ktora macza palce we wszystkim na swiecie - inspiruje przewroty, sponsoruje watazkow - nie potrafila przewidziec podobnego ataku na takie strategiczne punkty w takim mocarstwie.
_________________ ein volk, ein reich, ein union.
z kretynami nie dyskutuje, tym bardziej o polityce...
moim skromnym zdaniem bylo tak samo jak z rosyjskimi wiezowcami - akcja inspirowana przez sluzby specjalne zeby sprowokowac okreslone dzialania i osiagnac cele wybranej grupy - w przypadku Rosji wywolanie kolejnej wojny w Czeczenii, w przypadku Usa - strasznie ludzi Osama zeby ograniczyc prawa jednostki [orwell sie klania] i sprowokowac wojne w Iraku [bush to nafciarz i popiera lobby handlarzy bronia] + okupacja afganistanu.
No to popatrzmy na to z drugiej strony. Osama ben Laden który dorabia się na handlu bronią i ropie postanawia wykorzystać niesamowitą okazję wypracowaną przez historię, okazją jest następujący fakt:
Cytat
Tym bardziej ze CIA sponsorowalo Osame za czasow interwencji Ruskich w afganistanie... i sporo interesow Usa robilo z rodzina osamy...
Wojna w Afganistanie była w 1978 roku, 5 lat po kryzysie naftowym. Ameryka szybko wyciągnęła wnioski z bolesnej lekcji. U boku Jimmiego Cartera, prezydenta siedział doradca do spraw bezpieczeńśtwa narodowego Zbigniew Brzeziński. Chyba nie trzeba dodawać że wróg komunizmu. Trudno nie wykorzystać takiej okazji:
1. Partyzanci organizują się przeciw socjalistycznej (ZSRR) władzy
2. Bliskość krajów bogatych w ropę koło zatoki perskiej
Amerykanie zawsze uważali komunizm za światowego wroga numer jeden (między wierszami wszyscy rozumiemy że chodzi o Rosję). Więc zainwestowali w wojnę.
Wróćmy do Osamy. Czasy się zmieniają, wojna w afganistanie to dawne czasy, dobre ceny na broń i źródło dostaw od sojuszników usa to przeszłość. Mamy coraz gorętsze nastroje antyamerykańskie na bliskim wschodzie (irak,iran,syria,palestyna itp), wiec czemu nie wykorzystać to że kiedyś było się przyjacielem usa (przynajmiej w interesach)?
Te zamachy to (niestety) majstersztyk, dlaczego tak twierdzę: znajomy latał na wielu lotach krajowych w stanach przed 11 Września. Mówił że na pokład wniósłby bombę atomową i nikt by tego nie zauważył. Zamachowcy użyli samolotów które nie wylatywały poza amerykę. Dlatego "odnieśli" sukces.
Do miłośników teorii spisku:
Nie było telefonu busha do ben ladena typu "ej stary, walnij no pokazówkę w NYC na cały świat".
Demokracja w USA strąca cię z piedestału za próbę założenia podsłuchu w sztabie wyborczym Partii Demokratycznej (Watergate), a niemałe problemy masz za uprawianie seksu z (brzydką nawiasem mówiąc) sekretarką. Tam patrzy się na ręce politykom od czasu Maccartyzmu( wsumie dość bolesnej lekcji - przypominającej mi politykę aktualnej polskiej władzy), dlatego nie wierzę że przy potędze amerykańskich mediów nie doszukanoby się takiej "Wielkiej Teorii Spisku", pomyślcie ile $$$ możnaby było na tym zarobić...
"11 Września niewygodne fakty" obejrzałem urywkami - przypominają mi "spiskowe" programy o ufo.
1.Szczególnie podoba mi się jako niepodważalne traktowanie wypowiedzi ludzi w trakcie trwania tego zdarzenia jako dowody spisku. Wyobraźcie sobie że jestescie na manhattanie 11.09.2001 niedaleko tychże wież. Łapie was dziennikarz i mu relacjonujecie.
Z gaciami pełnymi strachu i adrenaliną we krwi uciekając przed niebezpieczeństwem ja na pewno byłbym w stanie usłyszeć tysiąc wybuchów, zobaczyć jeszcze z 10 samolotów i wahadłowiec. I to bym zapewne oszołomiony powiedział do kamery.
Jak można traktować z taką powagą wypowiedzi gdzie każdy po prostu ratuje swoje życie ?
2.No i dowód z zapisu kamery "skierowanej" na pentagon...Idiotyczniejszego argumentu nie spotkałem. Jak jeden z najpilniej strzeżonych budynków może być filmowany z kamery przemysłowej innego obiektu? Rewelacja,czyli żeby obserwować pentagon wystarczy pozakładać interesy koło niego i mamy pola obserwacyjne budynku rządowego za pomocą kamer przemysłowych. Czy myślicie że oni są na tyle głupi?
Oczywiście że najłatwiej podważyć teorię na uderzeniu samolotu w pilnie strzeżony budynek. Wiadomo że będzie skąpy wypływ informacji, więc można na tym koniku stworzyć cały film...rewelacja.
3. Rozśmieszyło mnie do bólu sugerowanie że wybuchły jakieś ładunki w WTC. Niestety ale wieże zawaliły się zgodnie z projektem inżynierskim. Budynki stawia się tak żeby zawalając się podczas katastrofy uszkodziły jak najmniej zabudowań dookoła. Zapewne jest to ostro przestrzegane w NYC gdzie jest bardzo gęsta zabudowa.
A Osama przemawia... nadaje to Al-Jazeera. Czyżby w macki amerykańskich imperialistów wpadła niezależna arabska telewizja?
_________________ Odery Privilege
Pearl FFS, Ludwig Supraphonic 79
Istanbul Agop & Mehmet
Wg. mnie ewidentna robota służb specjalny USA. Nikt inny nie jest w stanie przeprowadzić akcji na tak dużą skalę... nie oszukujmy się... do tego ten nieszczęsny Osama którego Ameryka szuka szuka i znaleźć nie może... Terroryści mimo tego że chcą zabijać to także chcą aby ich chora wojna pochłonęła jak największą liczbę ludzi im przeciwnych (atak o 8 rano? Ja bym uderzył w szczycie, no cóż.. Bush chciał aby jak najmniej ludzi zginęło) -> dlaczego osoba który wykupiła WTC ubezpieczyła budynek od ataków terrorystycznych? Inna sprawa co się stało ze wszystkimi niewygodnymi dokumentami służb specjalnych i banku centralnego (które oczywiście siedziby miały w WTC). No i na koniec co ze złotem ze skarbca? Sporo tych niewiadomych... jedno jest pewne... nie ważne co będziemy mówić o tych wydarzeniach, prawda i tak nie wyjdzie na jaw...
Wg. mnie ewidentna robota służb specjalny USA. Nikt inny nie jest w stanie przeprowadzić akcji na tak dużą skalę...
Jest. Terroryści, atakujący z kompletnego zaskoczenia. Wszędzie na świecie terroryści porywają samoloty. Udało im się to z 4 rech różnych lotnisk. Dzięki temu że loty krajowe były słabo sprawdzane.
Cytat
nie oszukujmy się... do tego ten nieszczęsny Osama którego Ameryka szuka szuka i znaleźć nie może...
10 pokoleń twojej rodziny nie zarobiłoby na jego fortunę. Laden jest źródłem, o ile nawet nie jedynym, zakupu broni. Bez jego funduszy partyzanci mogą się od razu poddać, więc nie ma co się dziwić że go chronią każdym możliwym sposobem.
Cytat
(atak o 8 rano? Ja bym uderzył w szczycie, no cóż.. Bush chciał aby jak najmniej ludzi zginęło)
1. WTC to biurowce, praca w biurowcu zaczyna się od 6ej rano
2. Porwane samoloty miały dalekie trasy, nie zapominaj że jest różnica kilku godzin między jednym wybrzeżem a drugim, więc to logiczne że loty dalekiego zasiegu są stosunkowo wcześnie rano.
Cytat
-> dlaczego osoba który wykupiła WTC ubezpieczyła budynek od ataków terrorystycznych?
(Chyba słyszę cytat z tego "filmu")
Ubezpieczyła ponieważ nie była to pierwsza próa zamachu w WTC. Kilka lat wcześniej w parkingu podziemnym eksplodował samochód pułapka, poza tym zamach w oklahoma city, który zniszczył budynek.
Ty byś nie ubezpieczył dwóch pięciusetmetrowych budynków od zamachu?
Cytat
Inna sprawa co się stało ze wszystkimi niewygodnymi dokumentami służb specjalnych i banku centralnego (które oczywiście siedziby miały w WTC). No i na koniec co ze złotem ze skarbca?
1. Co to jest niewygodny dokument, po czym go poznać?
2. Dokumenty są trzymane również w formie elektronicznej...mamy XXI wiek.
3. Złoto, w skarbcu który ma trwałość schronu atomowego, zapewne nie ucierpiało ani grama. Choćbys zawalił 5 takich wieżowców.
Ale pewnie się mylę, strażakami byli przebrani agenci CIA i wywozili wozami strażackimi złoto w nieznanym kierunku na ranczo georga busha.
_________________ Odery Privilege
Pearl FFS, Ludwig Supraphonic 79
Istanbul Agop & Mehmet
Jest. Terroryści, atakujący z kompletnego zaskoczenia. Wszędzie na świecie terroryści porywają samoloty. Udało im się to z 4 rech różnych lotnisk.
No ok. ALe żaden terrorysta nie opanuje sztuki latania takim kolosem i dodatkowo nie wyceluje w wieżę w przypadku II samolotu. Tam był spory kąt pod jakim dolatywał do celu. Najlepszy pilot miałby z tym problemy przy takiej prędkości. Symulatory tego nie nauczą. Tak samo jak i symulator nie nauczy człowieka jeździć samochodem rajdowym.
Drugi samolot uderzający w wieżę to na 100% nie był samolot rejsowy... to wyglądało raczej na samolot wojskowy ->
Druga sprawa... samoloty nie wyparowywują -> nikt nie powie mi że w pentagon samolot pasażerski wleciał...
ALe żaden terrorysta nie opanuje sztuki latania takim kolosem i dodatkowo nie wyceluje w wieżę w przypadku II samolotu.
a myslisz ze terrorysta który miał to wykonać został wybrany na castingu czy h.. wie jak?? on był od urodzenia przygotowywany do tego rodzaju misji << tak mi sie wydaje
mappeto napisał/a
No i na koniec co ze złotem ze skarbca?
oraz
Carlos napisał/a
Złoto, w skarbcu który ma trwałość schronu atomowego, zapewne nie ucierpiało ani grama. Choćbys zawalił 5 takich wieżowców.
Ale pewnie się mylę, strażakami byli przebrani agenci CIA i wywozili wozami strażackimi złoto w nieznanym kierunku na ranczo georga busha.
byc moze była to największa i najlepiej zaplanowana kradzież w histori ale i zarazem najbardziej makabryczna
ALe żaden terrorysta nie opanuje sztuki latania takim kolosem i dodatkowo nie wyceluje w wieżę w przypadku II samolotu.
a myslisz ze terrorysta który miał to wykonać został wybrany na castingu czy h.. wie jak?? on był od urodzenia przygotowywany do tego rodzaju misji << tak mi sie wydaje
Latając awionetką nie nauczysz się latać boeing'iem
a wiesz że jeden z terrorystów uczył się pilotować takie maszyny?
Mając kasę bin ladena znajdą się ludzie którzy cię nauczą latać nawet rakietą kosmiczną.
_________________ Odery Privilege
Pearl FFS, Ludwig Supraphonic 79
Istanbul Agop & Mehmet
Drugi samolot uderzający w wieżę to na 100% nie był samolot rejsowy... to wyglądało raczej na samolot wojskowy ->
Druga sprawa... samoloty nie wyparowywują -> nikt nie powie mi że w pentagon samolot pasażerski wleciał...
To co się stało z ludźmi którzy byli na liscie pasażerów nieszczęsnych samolotów?
"Wyparowali"?
_________________ Odery Privilege
Pearl FFS, Ludwig Supraphonic 79
Istanbul Agop & Mehmet
To co się stało z ludźmi którzy byli na liscie pasażerów nieszczęsnych samolotów?
Wyparowali?
dokładnie niewiadomo może spopczywają gdzies na dnie oceanu??
kolejnym faktem w sprawie tych samolotów jest fakt że pasarzerowie dzwoniąc do rodzin aby sie porzegnac (chwile przed smiercia) przedstawiali sie imieniem i nazwiskiem troche to dziwne a co wiecej te wszystkie rozmowy niezostały ujęte w miesięcznych bilingach.
mappeto napisał/a
Latając awionetką nie nauczysz się latać boeing'iem
teraz to dałeś do pieca >> wiawdomo ze planując coś takiego to trzeba mnieć jakieś zaplecze chociażby w postaci sprzętu i to nie byle jakiego
Myślę że nigdy się nie dowiemy co się stało z pasażerami wszystkich samolotów. Bo listy pasażerów były prawdziwe. Myślę że prawda może być jeszcze bardziej dramatyczna ale i tak jej nie poznamy. Jedno jest pewne. W Pentagon nie uderzył samolot... obejrzałem tonę zdjęć bo sam osobiście się interesuję lotnictwem i wiem jak wygląda wrak rozbitego samolotu -> tam takiego wraku nie było... znaleziono rzekomo silnik samolotu... świadkowie twierdzą że w chwili wybuchu z miejsca zdarzenia odlatywał wojskowy śmigłowiec. Rozpiętość skrzydeł samolotu spowodowała by olbrzymie spustoszenie wbijając się w ścianę budynku. Dodatkowo wg. mnie powinien istnieć jakiś tor po jakim sunął samolot... obliczając tor lotu samolot musiał długo lecieć na niskim pułapie czyli przed uderzeniem w pentagon powinien sprzątnąć kilka latarni które są na trajektorii lotu -> one sobie ładnie stały.
Cytat
dokładnie niewiadomo może spopczywają gdzies na dnie oceanu??
kolejnym faktem w sprawie tych samolotów jest fakt że pasarzerowie dzwoniąc do rodzin aby sie porzegnac (chwile przed smiercia) przedstawiali sie imieniem i nazwiskiem troche to dziwne a co wiecej te wszystkie rozmowy niezostały ujęte w miesięcznych bilingach.
"Amerykańskie prawo zabrania korzystania z telefonów komórkowych w samolotach w oparciu o badania, z których ma wynikać, że fale generowane przez przenośne telefony mogą zakłócać działanie urządzeń pokładowych statku powietrznego." -> skąd w takim razie te wzięły się te rozmowy?
może sobie zabraniać, jak samolot opanowali terroryści to raczej nie będą egzekwować amerykańskiego prawa...
Carlos, słusznie pokazujesz drugą stronę medalu. ciekawi mnie tylko czy masz wytłumaczenie w sprawie pentagonu - bo samolot to to nie był. już to zostało napisane: brak szczątków, za małe zniszczenia, stojące latarnie, brak świadków, obraz z kamery (kamera przemysłowa, ale należąca do Pentagonu, bo z ichniego parkingu) - dla mnie to fakty.
prawda może być po środku, ale jestem pewien, że USA maczało w tym palce. po łokcie
Analizując fakty...
Wszyscy doskonale wiemy że USA wiedziało o planowanych zamachach. Federalni śledzili poczynania terrorystów w kraju od długiego czasu, wpadają na ślady przygotowań do ataków. W planach są porwania samolotów. Planowano porwanie 1 samolotu i trafienie nim w jakiś cel (rozbił się w Pensylwani). Rząd mając czas na działanie musiał zrobić coś co zapoczątkuje wojnę w Iraku. Zakroili na olbrzymią skalę akcję która faktycznie była dziełem terrorystów lecz w pewnej częsci, to wojskowi trafili w wieże (każdy kto choć odrobinę zna się na samolotach rozróżni samolot pasażerski od wojskowego -> barwy i wyposażenie), terroryści nie dolecieli do celu bo zostali strąceni przez F16 (jak twierdziło kilku świadków). Do tego wystrzelono jeszcze rakietę w Pentagon z wojskowego śmigłowca wielozadaniowego. No i mamy gotowy pretekst do wojny...
No chyba że terroryści mają dostęp wszelkiej maści wojskowych zasobów jakimi dysponują USA to wtedy uwierzę w to iż za 11.IX stoją tylko terroryści.
mnie tylko zastanawia wątek samolotów wojskowych - pierwszy raz o tym słyszę. to teoria, że w WTC walnęły wojskowe samoloty? jak tak to jakie, przecież nie myśliwce. poza tym kto nimi leciał? nie chce mi się wierzyć, ze są tak fanatyczni "wyznawcy" władzy w USA... poza tym byłoby za dużo śladów w postaci zestrzelonych pasażerskich (bo zbyt wiele szczątków w WTC chyba się nie ostało).
to chyba zbyt radkalny pogląd, moim zdaniem terroryści faktycznie porwali 3 samoloty, z czego dwa trafiły w WTC a jeden rozbił się w Pensylwanii po akcji pasażerów. czwartego porwania nie było, bo w Pentagon uderzyła rakieta. ale to wszystko musiało być przy wiedzy i współpracy USA...
mnie tylko zastanawia wątek samolotów wojskowych - pierwszy raz o tym słyszę. to teoria, że w WTC walnęły wojskowe samoloty? jak tak to jakie, przecież nie myśliwce. poza tym kto nimi leciał? nie chce mi się wierzyć, ze są tak fanatyczni wyznawcy władzy w USA... poza tym byłoby za dużo śladów w postaci zestrzelonych pasażerskich (bo zbyt wiele szczątków w WTC chyba się nie ostało).
Samoloty wojskowe to nie tylko myśliwce. Istnieje taka technologia jak GlobalHawk która jest wykorzystywana do zdalnego kontrolowania samolotami (bezzałogowo). Systemem GlobalHawk operować można z baz, znajdujących się poza teatrem działań. Czyli jest to system dalekiego zasięgu.
Samoloty wojskowe to nie tylko myśliwce. Istnieje taka technologia jak GlobalHawk która jest wykorzystywana do zdalnego kontrolowania samolotami (bezzałogowo). Systemem GlobalHawk operować można z baz, znajdujących się poza teatrem działań. Czyli jest to system dalekiego zasięgu.
wiem że nie tylko myśliwce, ale pytam konkretnie - jaki? jakiś bombowiec na bazie modelu cywilnego? bo chyba takie są. co do sterowania - średnio chce mi się wierzyć, że można taką precyzję osiągnąć. chociaż może... ale przecież ktoś tu wspominał, że bodajże drugi samolot uderzył pod dużym kątem. ciężko mi to ocenić
Jeżeli chodzi o precyzję to dziś są rakiety które co do cm trafiają w cel Czytałem ostatnio o tym i oglądałem filmy. Cel oddalony o kilkadziesiąt kilometrów zostaje trafiony praktycznie z chirurgiczną precyzją. Aby to zadziałało trzeba znać dokładne koordynaty celu.
W sprawie kąta pod jakim podchodził drugi samolot. Kąt był zbyt ostry, mało jaki pilot był w stanie wycelować w wieżę. Mam koleżankę której ojciec lata na F16 i MIG'ach29. On sam twierdzi że to jeden wielki przekręt ze strony Amerykanów. Latać on umie i wie że manewr jaki wykonał II samolot jest praktycznie niemożliwy do wykonania dla zwykłego śmiertelnika. Do tego potrzeba czegoś więcej -> maszyny. Aby samolot wyrządził jak najwięcej szkód musiał uderzyć z olbrzymią siłą. Prędkość wtedy jest bardzo duża. Moment zbliżania do celu w czasie przebiega momentalnie. A wykonać jeszcze do tego skręt to już majstersztyk.
Aby zaobserwować to o czym mówię trzeba zobaczyć jakiś filmik i łatwo można zauważyć że samolot wbił się w budynek pod sporym kątem a nie w pozycji horyzontalnej jak było w przypadku pierwszego samolotu.
Było jak było a dopisywanie teorii spiskowych jest idiotyczne . Fundamentalisci islamscy za pierwszy cel stawiają sobie walke z niewiernymi (czyl min z chrzescijanami) i kraje Europejski powinny dopomoc USa aby ich zwalczyc. Dzięki Bogu ze zostal obalony Sadam ktory czy posiadal bron atomowa czy nie to i tak faktem jest że na jego polecenie wymordowano tysiace niewinnych ludzi (min bardzo znane pogromy Kurdów)
Mam nadzieje ze wybory w USA wygra McCain który wczasie kampani prezydenckiej mowil niejednokrotnie ze jesli obejmie urząd prezydenta to jego pierwszymi dzialaniami bedzie atak na Iran a potem na Syrie .
Tak pokrotce moje zdanie , napisal bym duzo wiecej ale musze uciekac szukac pracy .
Było jak było a dopisywanie teorii spiskowych jest idiotyczne . Fundamentalisci islamscy za pierwszy cel stawiają sobie walke z niewiernymi (czyl min z chrzescijanami) i kraje Europejski powinny dopomoc USa aby ich zwalczyc. Dzięki Bogu ze zostal obalony Sadam ktory czy posiadal bron atomowa czy nie to i tak faktem jest że na jego polecenie wymordowano tysiace niewinnych ludzi (min bardzo znane pogromy Kurdów)
Mam nadzieje ze wybory w USA wygra McCain który wczasie kampani prezydenckiej mowil niejednokrotnie ze jesli obejmie urząd prezydenta to jego pierwszymi dzialaniami bedzie atak na Iran a potem na Syrie .
Tak pokrotce moje zdanie , napisal bym duzo wiecej ale musze uciekac szukac pracy .
Wymień chociaż jeden powód, dla którego USA miałyby zaatakować np Syrię?
Było jak było a dopisywanie teorii spiskowych jest idiotyczne . Fundamentalisci islamscy za pierwszy cel stawiają sobie walke z niewiernymi (czyl min z chrzescijanami) i kraje Europejski powinny dopomoc USa aby ich zwalczyc. Dzięki Bogu ze zostal obalony Sadam ktory czy posiadal bron atomowa czy nie to i tak faktem jest że na jego polecenie wymordowano tysiace niewinnych ludzi (min bardzo znane pogromy Kurdów)
Mam nadzieje ze wybory w USA wygra McCain który wczasie kampani prezydenckiej mowil niejednokrotnie ze jesli obejmie urząd prezydenta to jego pierwszymi dzialaniami bedzie atak na Iran a potem na Syrie .
Tak pokrotce moje zdanie , napisal bym duzo wiecej ale musze uciekac szukac pracy .
Wymień chociaż jeden powód, dla którego USA miałyby zaatakować np Syrię?
zastanawiam sie co moga miec wspolnego zamachy z 11 wrzesnia z wojna w iraku jak tutaj niektorzy pisza.
al-kaida to organizacja dzialajaca generalnie na bliskim wschodzie, jednak majaca najwieksze skupienie w afganistanie wsrod talibow, z tego co wiem saddam tez nie za mocno sie z talibami czy al-kaida lubil - powazna konkurencja.
co mają wspólnego? położenie geograficzne...Irak leży na ropie, dookoła masz inne petrodolarowe państwa...USA zabezpiecza sobie dostęp do paliw kopalnych, których jest coraz mniej...Rządzić światem będa ci którzy dostarczą ci ciepło i światło do domu. Po prostu - trwa walka o strefę wpływów...Dlatego popierajmy japończyków którzy intensywnie myślą nad alternatywnymi źródłami energii typu ogniwa paliwowe itp.
_________________ Odery Privilege
Pearl FFS, Ludwig Supraphonic 79
Istanbul Agop & Mehmet
Czytałem ostatnio o tym i oglądałem filmy. Cel oddalony o kilkadziesiąt kilometrów zostaje trafiony praktycznie z chirurgiczną precyzją. Aby to zadziałało trzeba znać dokładne koordynaty celu.
